多名专家均认为，用风电场捆绑热力站，风电多发，补偿制热亏损的模式，小范围示范可以，大规模推广则不宜。

    风电供暖发展模式的偏差背后，是北方地区扭曲的用能结构。

    北方供暖用能巨大，占全国能源消耗的四分之一，现状是大量采用燃煤锅炉。一般来说，北方供暖区省会城市热电联产集中供暖占比近50％，其余部分由散烧锅炉供暖。地级市热电联产集中供暖占比约20％，剩余为散烧锅炉，再往下，供暖基本都由散烧煤炭解决。这种用能方式能效低下、污染严重，是霾压中国的重要原因之一。

    吊诡的是，北方供暖区电能充足，清洁能源丰富，是风电、光电发展的重要区域，也是“十三五”风电、光电发展的重心。以风电为例，规划中的7个千万千瓦风电基地，6个位于这一地区。

    但这片区域却因为就地消纳能力不足，外送又不畅，是弃风的重灾区。事实上，不仅弃风，这片区域还弃光、弃火，尤其在东三省，火电利用小时数一降再降。一边是燃煤污染环境，一边是清洁能源大量浪费，多位专家呼吁，北方部分地区已经具备用电制热代替燃煤供暖的资源条件。

    症结在于电制热的经济性。在现行的电价、热价体系下，电制热是个赔本的生意。

    以大唐洮南风电供暖项目为例，这个项目经测算，当电价在0.1元/千瓦时之时，电制热才有经济性。但现实即便购买低谷电价，每千瓦时价格也在0.4元以上，这意味着每用1千瓦时电去制造热能，就会亏损0.3元。

    实践证明，在不改变现行电价、热价的前提下发展电制热，不具备可行性。而突破电价、热价的现行机制，必然会影响到既得利益群体。

    如下调供暖电价，则需要发电侧同时下调上网电价，如此才能保证电网售买平衡。而上调热价，则影响到社会千家万户。

    从长远来看，清洁能源供暖，理应享受比燃煤供暖更高的热价。但调整热价需要考虑社会经济承受能力，在实际操作中需谨慎推进。前期可由政府承担主要成本，再适时调整。

    如果电制热对燃煤供暖形成规模替代，就可以大大增加地方用电需求，进而缓解包括弃风在内的一系列限电问题。

    而改变北方供暖用能结构，只能是政府发挥主导作用，从这个角度看，这次风电供暖《通知》把将主导权转给地方政府，将给未来创造更多可能性。